Vad som händer med miljön, är det minst skrämmande för människorna i dag.

Efter att på nytt fått uppleva en kall Maj och även första hälften av Juni, väntar säkert de flesta på att sommaren och värmen ska komma. Med många år att se tillbaka på, upplever jag det som att somrarna blivit betydligt kortare än de var i min ungdom. Regntunga skyar, vart man än ser, sjöng visserligen Alice Babs vid den tiden, så visst regnade det då också. Men så kall och blöt vårarna har blivit, har jag inget minne av. Kanske är det så att den globala uppvärmning det talats så mycket om inte stämmer, att vi istället kommit in i en period med oberäkneligt väder.

Att prata väder är populärt i vårt land och när det började talas om att vi i framtiden skulle få det betydligt varmare på grund av global uppvärmning, upplevdes inte det som någon larmsignal, utan tvärtom i vårt bedrövliga klimat. Det behövdes alltså grövre ammunition för att sätta skräck i folk.

Det började talas om glaciärerna som smälte i allt snabbare takt och vi skulle se resultatet inom överskådlig tid. Men klimatforskarna hade gjort en liten felberäkning när det gällde hur snabbt glaciärer skulle smälta. Kommer inte ihåg om det berodde på ett decimalfel eller vad det var, men fel kan alla göra.

Men visst var det minst sagt genant, därför började det talas om en väntande naturkatastrof av betydligt allvarligare slag. Visserligen en bra bit framåt i tiden, men vi kunde vänta oss att lågt liggande städer skulle översvämmas på grund av stigande vattennivåer, orsakade av smältande isberg.

Vår miljö måste alltså räddas till varje pris och hur det skulle gå till, fanns (och finns) många som har lösningen på. Men hur man skulle skydda de lågt liggande städerna och människorna var det aldrig tal om. Tror man sig veta att det ska hända, gäller det att vara förberedd och lägga pengar på exempelvis skyddsvallar tillräckligt höga att hålla emot det stigande vattnet. Det borde vara betydligt lättare än att försöka stoppa smältningen av isbergen, som vi inte är säkra på vad det beror på.

Det är svårt att utvärdera om miljötänkandet och alla pengar det kostat gett något resultat. Kanske är det så att forskarna hamnade snett från början, när de utgick ifrån vad de trodde var problemet, nämligen koldioxiden. Nu talas det mest om växthusgaser, som innefattar det mesta, till och med vad vi äter. Troligtvis tack vare att dagens fordon, är både bränslesnålare och snällare mot miljön. Kanske är det någonting forskarna och miljövännerna förbisett som är orsaken, men kommer på det en vacker dag..

Går man tillbaka i tiden, innan miljarder fordon började spy ut avgaser, fanns det andra källor som spydde ut lika mycket, kanske till och med mer. Det fanns en tid då inte bara fabriker runt om i världen, utan även bostäderna värmdes upp med koks, kol och ved, så egentligen borde inte koldioxiden från fordon dragit blickarna till sig.

Tittar man närmare på vad som fanns och vad som har försvunnit från den tiden, kanske en av miljöbovarna är skövlingen av skogar och då inte minst regnskogarna som skapat obalans i vår miljö. Konstigt vore det annars. Och vi får inte glömma bort solens inverkan och att miljöåtgärder eventuellt kan ha avlägsnat ett naturligt skydd mot den varma strålningen. Det finns forskare som tittar på den biten också, men de är inte populära i miljökretsar.

Men människan är ju den intelligenta varelsen på jorden sägs det, men också den som vill förändra det mesta. Det har drivit på en utveckling där allt handlar om pengar, att kunna maximera inkomsterna. Vindsnurror har funnits på blåsiga ställen där de behövts för elförsörjning, de skulle kunna sättas upp varsomhelst. Att utse kärnkraften (inte kolkraftverken) som måltavla var lätt, den utgjorde en fara för människornas framtid. Nu börjar man fundera över hur stor skada vindsnurrorna kommer att orsaka på både människor, djur och växtlighet.

Ingen tycks ha ägnat en tanke åt varför ett billigt sätt att producera el, för miljöns skull ska ersättas med någonting som blir betydligt dyrare. Även om kärnkraften anses vara farlig, är den miljövänlig, den ger inte ifrån sig några växthusgaser. Med den tekniska utveckling vi kan se framför oss, kommer det att behövas el till det mesta. Inte minst om elbilar är framtiden, behövs laddningsstationer till dessa lite överallt. Ett högteknologiskt samhälle behöver el för att fungera, därför kommer vi att vara beroende av billig och säker elförsörjning.

En sak är experter eniga om, det krävs enormt med vindsnurror för att kunna ersätta de kärnkraftverk som ska läggas ner. Än så länge blåser det nästan varje dag, men om tio år kanske vi längtar efter en vindpust, eftersom luften står helt stilla. Har miljöforskarna rätt, kan vi räkna med mildare vintrar och då också risk för underkylt regn som kan orsaka isbildning som slår ut vindsnurrorna. Men det kan också vara så att vi får vargavintrar med extremkyla, det är så vår fantastiska värld fungerar, väder och vind kan inte människan rå på.

Det största motståndet mot uppsättandet mot fler vindkraftparker, kommer från de människor som riskerar att få dem inpå knutarna. För kommunpolitiker som sett att väljarna inte längre röstar som de alltid gjort, gäller det att lyssna och ställa sig på deras sida. Visst kan man förstå att Stockholmare tycker det är okej, ja till och med pittoreskt, att se vita höga pelare med en stor propeller längst upp när de ser dem på teve eller far förbi dem ute på landsbygden, men de som berörs av dem oroar sig för framtiden.

Hur kommer vindkraftparker att påverka människors hälsa och värdet på deras fastigheter? Kommer deras fastigheter att bli osäljbara på grund av vindparkerna? Det enda rätta borde vara det att skapas en fond eller försäkring, som betalas av staten för dessa människor. Det är ju politiska beslut som gjort det möjligt att sätta upp vindsnurror runt om i landet. Tyvärr är det de människor som bor i de områden där vindsnurrorna sätts upp, som utsätts för riskerna. Både vad gäller hälsa och ekonomi.

Ingen kan förneka att miljötänkandet inte bara inneburit fördyringar för invånarna, utan också problem. Problemet med sophantering har lastats över på invånarna, vilket nu innebär problem för många äldre. Konsumenterna tvingas köpa varor i olika förpackningar, varför görs inte dessa så att de bara kan kastas i soporna utan sortering och brännas?

Förr fanns ett sopnedkast några meter från lägenheter i hyreshus och bostadsrätter, nu måste de som bor i dessa hus i ur och skur, gå en sträcka till ett en byggnad eller sopstation för att lägga sina sopor i stora plastkärl. Jag vet äldre som inte klarar av att lyfta på locken och gråter över sin skröplighet, en del har till och med halkat och brutit lårbenshalsen när de gått ut med sina soppåsar. Sophanteringen har blivit en dyr kostnad för alla, men har vår miljö blivit bättre?

Jag ser det som att de förändringar som tvingats på invånarna, har fått dem att tänka efter hur mycket idioti de blivit påtvingade under åren, men nu fått nog. Det är alltså alla ingrepp i invånarnas liv på grund av bland annat miljötänkande, som fått till och med storstadsbor, att börja fundera över vad miljötänkandet fört med sig.

Miljövänner tänker säkert, kan verkligen folk tänka så? Naturligtvis kan de det, folk har helt enkelt börjat använda sitt sunda förnuft. Och de är betydligt fler än de som vurmar för vår miljö. Att luftföroreningar finns där är en sak, men varför blir inte vår miljö bättre trots alla dyrbara åtgärder som invånarna får betala? Kan det vara så att makthavande politiker genom ekonomiskt tillväxttänkande, genom sina beslut med ekonomins bästa för ögonen, är de som ser till att vår miljö blir förstörd?

Med MP i regeringen haglar förslag, om hur vårt land ska bli ett föredöme för andra när det gäller miljön. Som medlem i regeringen försöker partiledningen hålla igen, men de mest fanatiska medlemmarna trycker på. Det har säkert skrämt bort många tidigare sympatisörer, Troligtvis därför att det som kanske är bra för miljön, är både krångligt och dyrt för invånarna. Alla miljöskatter och avgifter drabbar ju dessutom de sämst ställda hårt ekonomiskt.

Har det blivit för mycket av miljötänkande och för lite av hur invånarna mår och upplever hur vårt samhälle blivit? Inte omöjligt, för enligt senaste mätningen fortsätter MP:s kräftgång och SD är nu uppe i 18 procent. Anledningen kan vara så enkel att SD, är det enda parti som inte kan lastas för allt det, som en växande skara upplever påverkar deras liv negativt. SD har under åren hållits utanför alla beslut. Är inte det någonting att tänka på? Vad som händer med miljön, är det minst skrämmande för människorna i dag.

Med det önskar jag de som läser det här en skön Midsommarhelg, trots regn och kyla.